lunes, 14 de marzo de 2011

Sobre las cooperativas de vivienda en el Ensanche Sur - Cuatro Caminos


En este humilde blog gratuito, que se llena de contenido a duras penas con las horas que dedica por amor al arte un humilde servidor, se intenta hablar de Alcorcón, pero poniendo hincapié especial en la vivienda pública.

Hoy vamos a hacer una pequeña excepción, porque no vamos a hablar de vivienda pública, pero sí de vivienda de precio libre que promueven algunas cooperativas en el Ensanche Sur - Cuatro Caminos.

David Pérez, el candidato popular a la alcaldía de Alcorcón así me lo ha pedido a través de su blog. Por eso, y como no hay nada que ocultar ni de qué avergonzarse, hoy vamos a hablar sobre las cooperativas en el Ensanche Sur - Cuatro Caminos.

Desde sus orígenes allá por 1997, bajo la alcaldía de Salvador Bedmar y con Enrique Cascallana como concejal de urbanismo, el planeamiento urbanístico en el Ensanche Sur contemplaba un total de 7.000 viviendas públicas en el Ensanche Sur, junto con 1.000 viviendas de precio libre. Es decir, con la nada desdeñable cifra del 85% de vivienda protegida. Un total de 7.000 familias serían beneficiadas con este planeamiento, ya que accederían a una vivienda asequible, en régimen de propiedad o en alquiler.

Pero hablemos de las restantes viviendas. ¿Hay algún tipo de inconveniente en construir un 15% restante de vivienda de precio libre en el Ensanche Sur? En absoluto. No es ningún inconveniente, sino que es un beneficio social para todo el barrio, ya que con las legítimas plusvalías obtenidas por Ayuntamiento, se financiará la construccion de equipamiento social, no solamente en el barrio Ensanche Sur - Cuatro Caminos, sino además en otros barrios de Alcorcón. No en vano, el Artículo 47 de la Constitución Española dice que la comunidad participará en las plisvalías que generen los entes públicos.

Hablemos de los precios de salida en la subasta, que supuestamente podrían favorecer intereses particulares. El todavía portavoz del Partido Popular, Fernando Díaz, criticó el pliego de condiciones por un supuesto perjuicio económico para la ciudad. Según Díaz, este pliego perjudicaba a la economía municipal, para favorecer a ciertas cooperativas. Sin embargo, la mayoría de parcelas quedaron desiertas (sin pujantes), luego no hubo ningún trato de favor, sino que dado el contexto económico tan adverso, las inmobiliarias simplemente desaparecieron porque en este momento no les interesa construir, y los únicos pujantes eran cooperativas. Era lógico y acertado, que en el pliego de condiciones fuera atractivo para las cooperativas. La especulación ya no funciona y ahora sólo queda el promotor que hace bien las cosas y construye para los adjudicatarios finales, que son las cooperativas, quienes no tienen ánimo de lucro ni, por tanto, el componente especulativo que ha movido el mercado en los últimos 10 años. Por lo que es un modelo muy propicio para estos momentos para construir vivienda de precio libre.



De esta forma, y sin renunciar a la construcción de 7.000 vivienda públicas, mediante la subasta de suelo se pueden financiar equipamientos para el barrio, y los cooperativistas que han pujado por el suelo pueden construir pisos libres a precios contenidos, más barato incluso que una vivienda protegida de precio limitado (VPPL) en Valdebebas. Un precio elevado para muchos jóvenes de Alcorcón con empleos mileuristas, ciertamente, pero asequible para muchas familias de Alcorcón con empleos bien remunerados. Lo mismo se podría decir de los chalets: no son pocos los alcorconeros que tras media vida de sacrificio y trabajo, tienen ya una vivienda pagada, y se pueden permitir acceder a una vivienda unifamiliar.

Precisamente el modelo de urbanismo del Ensanche Sur - Cuatro Caminos no persigue crear un "guetto de VPO" homogéneo, sino todo lo contrario: en el mismo barrio convivirán y serán vecinos entre sí gente tan variopinta como publicistas, ingenieros, abogados, auxiliares administrativos, peones de limpieza, médicos, reponedores de supermercado, maestros, mozos de almacén, transportistas, etc...

Otra cosa que llama la atención a algunos, es la filiación política de algunos cooperativistas. Esto ni se debería comentar, ya que el hecho de participar en la vida política del municipio, no es incompatible con el asociacionismo o el participar en una cooperativa. Recordemos que una cooperativa de vivienda no es más que una asociación de auto-promotores de vivienda, cuyo fin persigue la auto-construcción de vivienda a precios ajustados, cuyos futuros dueños y moradores de la vivienda son los propios promotores, es decir, los cooperativistas.

El hecho de un miembro de un partido político participe en una cooperativa de vivienda, no es punible, ni ilegal, ni inmoral, ni incompatible. Al menos es un país de derecho, esto es así.

Por último cabría hacer la siguiente pregunta a todos los críticos con que en el Ensanche Sur se construyan chalets: ¿en qué desarrollo de vivienda de la Comunidad de Madrid se construye un 85% o más de vivienda pública? Aparte del Ensanche Sur de Alcorcón, este blog no conoce ningún otro sitio.

23 comentarios:

  1. En todo el árticulo no has puesto el nombre de ese miembro del partido.
    ¿Casualidad, miedo, censura?
    Y casualidad tambien que ese miembro haya obtenido la concesión de algun que otro kiosko / cafeteria en los parques de nuestra ciudad.

    ¿Ilegal?

    Seguro que no.

    ¿Inmoral?

    Seguro que si.

    ResponderEliminar
  2. ¿Por qué a la derecha rancia y ruin les parece mal que gente trabajadora del pueblo, tras una vida de esfuerzo y sacrificio, puedan acceder a un adosado en cooperativa?

    ¿Qué pasa, que hay que sacarse el carnet del PP para poder tener un adosado en Alcorcón sin que te critiquen?

    Si este es el máximo "escándalo" que puede denunciar el PP de Alcorcón, es que la gestión de Cascallana no puede ser más honesta y honrada.

    ResponderEliminar
  3. Después del ridículo que han hecho con la denuncia infundada contra Rayo3, solamente les queda aquello del "difama, que siempre queda algo". Es, ha sido y seguirá siendo la táctica y la estrategia de siempre por parte de esta gente.

    Y como además no tienen que pagar después ningún tipo de responsabilidad -no está penalizado, no tienen responsabilidad civil ni política y mucho menos vergüenza-, no conlleva pena ni "pena" alguna, pues así seguirán, difamando y emponzoñando la política por los siglos de los siglos.

    ResponderEliminar
  4. "Cree el ladrón que todos son de su condición". El acervo popular hace que esta frase sea utilizada cuando alguna persona que actúa de forma anómala, asocial o ilegal, se justifique aduciendo que otros hacen lo mismo o, simplemente afirmando que el resto en su situación haría lo mismo.

    El Partido Popular de Alcorcón no puede creerse que este Ayuntamiento lleve 8 años de gobierno sin hacer ningún tipo de pelotazo urbanístico tan usual en otros. No puede creerse que se hayan gestionado más 6.000 viviendas públicas sin que haya habido ningún
    tipo de "regalo" o "traje" a medida de los que gobiernan. Y adoptan la postura de difamación continua. El Partido Popular de Alcorcón demuestra que para ellos en política "todo vale".

    Puede que la falta de formación política de algunos de sus miembros les aconseje este tipo de actuaciones. Creen que difamando se ganan las elecciones. El juego democrático no se basa en la difamación, sino en contrastar las diversas opciones y políticas públicas durante una legislatura. Si existe un atisbo de malas prácticas, cohecho o prácticas políticas por parte del gobierno constitutivas de un delito de corrupción, lo que debe hacer la oposición es denunciarlo a la Fiscalía, y no atentar contra el honor de las personas mediante libelos, mejor o peor escritos, que sugieren, insinúan o denuncian con el fin de difamar ¿Deberíamos acostumbrarnos a ese estilo de hacer política? Creo que no, a pesar de que el PP nacional lo intenta. Parece que nadie es responsable de lo que dice y como los procesos judiciales son lentos y costosos, se dedica a exaltar los sentimientos de orgullo, promoviendo odios hacia hechos muy alejados de la realidad. El dicho es claro “difama, difama que algo queda”.

    ResponderEliminar
  5. Amigo Propi:
    No pongo en duda que pueda ser legal que un miembro del comité ejecutivo de un partido político que gobierne en un municipio sea el constructor, el promotor o el vendedor de vivienda libre en terrenos municipales, pero la mujer del cesar no sólo ha de ser santa sino que tiene que parecerlo. Legal será, pero de moral, nada de nada bajo mi punto de vista.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Osea , que un socialista se hace por subasta con unos terrenos para promover viviendas, y obtener beneficio. Ese socialista es persona infliuyente del partido local.
    A su vez, hay sentencias de que esos terrenos se expropiaron por precios muy por debajo de lo que determina el juez.
    El ayuntamiento ha de pagar esa diferencia, que pagaremos todos los vecinos.
    Pero este socialista obtendrá plusvalias al vender esos chalets, gracias a un terreno que su partido expropio a precio bajo y que ahora hemos de cubrir todos los vecinos.

    Si si, hacednos comulgar con ruedas de molino de legalidades y justicia.

    Pero eso es inmoral, poco etico, y si me apuras sospechoso.

    ¿Que me dices de los kioskos de los parques, o de la deuda a la Seguridad Social de este señor "socialista"?
    Son datos publicos, solo hay que buscar nombres y apellidos.

    ¿En que posición parte este señor condenado al pago de deudas con la seguridad social, para poder acceder a cualquier tipode concurso público en el Ayuntamiento?

    ResponderEliminar
  7. Es una burda mentira y una manipulación decir que "un socialista se hace por subasta con unos terrenos para promover viviendas, y obtener beneficio".

    La realidad es que una COOPERATIVA de vivienda formada por personas que quieren construir en el Ensanche Sur, han comprado suelo a través de subasta pública.

    Y además es mentira que lo hagan para lucrarse, ya que las cooperativas de viviendas se definen como una empresa constituida exclusivamente por personas que desean construirse su propia casa. Y están concebidas con el objetivo principal de eliminar al intermediario más costoso: el promotor. Así, este tipo de asociación permite adquirir o comprar un piso o vivienda a un precio más bajo que en el que se puede encontrar en el mercado.

    Por tanto, el hecho de que un socialista participe en una de estas cooperativas, es legítimo, moral y ético.

    Lo inmoral hubiera sido lo que quería hacer el PP con el Ensanche Sur y que se denuncia en otras entradas de este blog, que era ceder la promoción de vivienda a las promotoras privadas.

    ResponderEliminar
  8. Estos socialistas ya hasta justifican lo injustificable, y lo disfrazan de legal.
    Clama al cielo.
    Las premisas son claras.

    - Un señor, vocal socialista del partido de Alcorcón.
    - TRas conseguir numerosas concesiones en la ciudad de kioskos y cafeterias de parques, decide aventurarse en el tema del ladrillo.
    - Objetivo: Ensanche Sur, donde su partido expropio terrenos por la mitad de precio que ha determinado un juez.
    - El socialista consigue los terrenos por subasta, de manera legal al pujar como cualquier otro.
    - los socialistas quieren vendernos la moto de que como es legal, es moral.

    Yo como simple ciudadano, que ha de pagar el desmadre del justiprecio, considero que no es moral.

    ResponderEliminar
  9. ¿Si es una cooperativa solo de propietarios, por qué aparece PROINCO S.L y Arconada como registradores del dominio www.viviendascuatrocaminos.com?

    Lo dicho: RUEDAS DE MOLINO.

    ResponderEliminar
  10. El justiprecio que pagó el ayuntamiento lo puso la Comunidad de Madrid. ¿Por qué algunos siguen empeñados en mentir y manipular, insinuando que el ayuntamiento obró mal?

    Aguantar tanta mentira y manipulación terminan agotando a cualquiera.

    ResponderEliminar
  11. Si fuese por el justiprecio que quería pagar el Ayuntamiento, no sería el doble, sería casi 8 veces mas. De 9 euros a 75.

    ResponderEliminar
  12. Gracias a Enrique Cascallana tenemos una vivienda asequible en Alcorcón, una vivienda que podemos pagar. Nuestro alcalde no vestirá trajes a medida como otros, ni conducirá coches de gama alta, pero puede ir con la cabeza bien alta por la ciudad.

    Gracia alcalde.

    ResponderEliminar
  13. Pese a haber gustado de los placeres del Jaguar Gurtel o de los trajes a medida, nuestro alcalde ha obtenido un gran enriquecimiento derivado del Ensanche Sur: el enriquecimiento moral de haber facilitado una vivienda digna y asequible a 6.000 familias de Alcorcón.

    Gracias alcalde.

    ResponderEliminar
  14. Gracias a Enrique Cascallana, el beneficio de unos pocos , lo pagaremos unos muchos.

    Gracias Enrique Cascallana.

    ResponderEliminar
  15. ¿Es cierto que se ha hecho un chozón en Campodón, el alcalde comunista?

    ¿Es cierto, o solo un rumor?

    ResponderEliminar
  16. Estos comunistas reconvertidos me hacen gracia, mucha gracia. Hacen el ensanche sur, de clara tendencia colmena sovietica, con precio de suelo "regalao", con materiales "medianos", sin equipamientos, sin locales, sin casi de nada, que salieron baratos en su día pero que ahora tal vez tendría que ser regalados y que además LA GENTE NO LO HABITA.
    Ese es el ejemplo?, pues no, de eso se aprovechan cuatro, pagamos todos, y convertimos Alcorcón zona sur en pocos años en algo "raro" y si no el tiempo.
    El sur tambien existe, es el mensaje ?
    Pues el norte tambien y van y le hacen el CREAA.
    Vaya banda...................
    Es como lo decir una mentira cien veces, paa que ta la creas, eso es el ensanche sur, PERO NO CUELA.

    ResponderEliminar
  17. Amigos de El Blog de la Vivienda Pública en Alcorcón:

    Presentación de IVIA

    *No hay ni que deciros que estais todos invitados:

    El día 18 de Marzo de 2.011 (19 h)
    Salones de La Cafetería Benjamín
    c/ Mayor, 18 ALCORCÓN.

    http://iniciativavecinalindependiente.blogspot.com/2011/03/presentacion-de-ivia.html

    ResponderEliminar
  18. Así pues, en la temporada 2000-2003, en la que el Partido Socialista sólo perdió el penúltimo partido, Arconada jugó toda la temporada con el mismo modelo de kiosco.

    En 2004 la grave lesión que tuvo Arconada le apartó de la concejalía, no volviendo nunca más a ser convocado. Su plaza en la selección española fue ocupada por otro socialista, Peluquero Zubizarreta, que llegaría a superar ampliamente el número de internacionalidades de Arconada.

    ResponderEliminar
  19. Tampoco conozco a nadie en esta Comunidad que dedique tras expropiar, terrenos a chalets para gente de renta media alta, y quien dirige este tema dicen ser gente de Izquierda que viven para las clases necesitadas, y están bien conectadas con el grupo de gobierno.

    Si lo hubiera hecho gobernando otro Partido, hubieran puesto el grito en el cielo.

    Y encima tendremos que subvencionar todos con cien millones de euros, parte de esa contribución.

    Sigan así y no les van a votar ni lo que eran suyos o en algún momento creímos en ellos..

    Un saludo Wasabi.

    ResponderEliminar
  20. Por cierto no es menos cierto que el promotor es la propia cooperativa y por eso se cobra en un dinero destinado a gastos de gestión y representación, que usas y gastan quien la preside que este caso son los mismo que la formaron y a la cual se suman, después la mayoría de los cooperativistas.

    Y no hablamos de viviendas social, sino de vivienda que dirigen Socialistas para rentas medias altas y altas.

    Un saludo Wasabi

    ResponderEliminar
  21. Al que pone de adalid de la honradez a Cascallana y sus secuaces..ahora no se que dirá de los 100 millones de euros que debe el ayuntamiento que ha dejado los socialistas, a los cuales habra que sumarle la diferencia de la expropiacion de los terrenos....
    Que me dices del CREA???..a quien beneficia???...anda al Corte ingles??..uiui comisiones....

    Por cierto..algo que decir sobre que la subasta de parcelas fue en marzo pero ya en enero estaba el proyecto...y muchos socialistas de carne en las listas????...jo como podian saber que obtendrian la parcela si era a subasta..hay que ver que liiistoss no???..pero honrados eso si....

    La diferencia de expropiacion que la pague los cooperativistas..o acaso es justo que lo paguemos los demas vecinos???

    por cierto...que bien suena eso de que el 85% de las viviendas de vpo..pero amigo..si lo pasas a terreno, resulta que en un 50% del terreno expropiado se hicieron los pisos, y en el otro 50% chalets....vaya ya no suena tan bonito cierto?...

    Ademas para tu conocimiento que sepas que a dia de hoy esta la mitad de las viviendas sin ocupar, algunos pisos sin cedula de habitabilidad porque la constructora no ha COBRADO...¿tanta era la demanda?

    como dijo ese celebre comunista...LOS HECHOS SON TOZUDOS

    ResponderEliminar
  22. Lo mejor de todo el lema de los socialistas cooperativistas..ya sabeis
    ""los chalets para nosostros y los pisos para los chavales""...menos mal que le han dado la patada...porque el batacazo electoral fue de aupa....
    Cascallana no le han hecho un traje a medida...solo se ha enriquecido a costa de empobrecer a los vecinos de Alcorcón....quien crees que pagara la deuda???..Enriquito no creo no....no los socialistas tampoco...y menos esos que venderan su chalet de saldo cuando se infle el mercado....
    El problema de los socialistas es que se creen muy listos...pero amigo ya no engañais a nadie....

    ResponderEliminar
  23. vivo en uno de los apartamentos en Palermo y realmente me alegro que cada vez vayan haciendo mas viviendas familiares para todas las gente que lo necesita, en la Boca siempre hacen muchos

    ResponderEliminar